新冠肺炎的欧美疫情告急，感染人数和死亡人数大幅激增。二个多月以来全球经历了两类不同的抗疫策略。

一类是以中国、韩国为代表的硬核（强力）抗疫：倾国之力全面介入，全民努力预防，早期选择性封城，严格隔离感染者和接触者，奋力救治病人。

另一类是以欧洲、美国为代表的佛系（柔性）抗疫：政府轻视其为流感，百姓崇尚自由，享乐为首，为经济和政治原因迟迟不愿强力介入。

两类不同的抗疫策略，最终导致疫情朝着完全不同方向发展，结果已经一清二楚。

3月13日英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯曾提出，需要大约60%的英国人通过感染新冠病毒以获得群体免疫力，使得个体之间传播的传染病感染链中断。此为西方柔性抗疫的理论依据。

笔者曾经在美国疾病控制中心（CDC）工作。今从流行病学、传染病学的道理，引用一些医学文献，分析群体免疫对于防控新冠肺炎的不可行。

群体免疫又叫做小区免疫（herd immunity或community immunity），指人群对传染的抵抗力。群体免疫水平高，表示人群中对传染具有抵抗力百分比高。如果群体中70～80%有抗病免疫力，就不会发生大规模的爆发流行。群体免疫只是应对流行病的一种理论策略，但要达到目标必须有多个必要的实际前提。

第一、精确区分人群

此策略首先需要把高风险对象从人群中严格区分出来，以便保证病毒主要影响低风险人群（健康、年轻人群）。英国提出加强对重症率和病死率较高的老人进行隔离与防护，是对的，但是事实上对于1200万老人严格的居家隔离或养老院隔离完全做不到。加上年轻人对于预防的轻忽，这就意味着病毒传播给老年人群很难避免。

第二、传播指数较低

病毒人际传播指数（R0值）越高，要达到群体免疫所需要的人群感染比例越大。目前，新冠病毒R0值很高，在3左右，意味着必须有60%以上人群被感染并形成免疫力后，才有可能达到群体免疫。如果以较年轻感染者0.8%以及老年感染者3%的病死率估算，6千多万人口的英国假如可以达到群体免疫，可能将会以数十万生命作为代价！

第三、可以终生免疫

感染后出现终生免疫才能阻止冠状病毒再感染。但是冠状病毒是不是一次感染可以终生免疫，现在尚在未知。

第四、病毒保持稳定

假如病毒发生变异，突然变得有更强攻击性，或者群体的重症和病亡率变得很高，那么群体免疫就注定失败。

第五、预防疫苗支持

通过大范围预防疫苗的接种，达成群体免疫，是最为理想的途径。人类对于天花、麻疹等传染病的控制，就是如此。不过，新冠病毒预防疫苗还在研发之中。即使成功，进行人群接种还要好久之后。

以上五项条件都不成立，运用群体免疫策略来防控新冠病毒，好比疫情像森林大火一样，如果放弃积极救火，只想缓缓控制火势蔓延的速度，让其慢慢地烧，以致最终等待火灭，这无疑是纸上谈兵或一厢情愿。在没有把握之下，火势必会烧了自己。

面对疫情大爆发，英国政府开始采取越来越强力的措施，不过已经错失不少机会。事实上，从3月12日以来仅仅二周多时间，英国病例数从500多例猛升至2万例。查理王储和英国首相被确诊新冠病毒感染之后，内阁大臣、女王侍从也接二连三中招。你对新冠病毒“柔”，但新冠病毒对你却不“柔”？

美国《纽约时报》近期刊登文章，呼吁欧美加大抗疫力度，文章标题是：“中国为西方争取了时间，西方却把它浪费了”。 3月25日世卫组织总干事谭德塞再次呼吁各国，采取强力措施，利用好“第二次机会窗口”，抗击疫情。（MX）