復旦大學上海醫學院副院長、上海市重大傳染病和生物安全研究院院長、
美國範德堡大學醫學院和香港中文大學公共衛生學院客座教授 吳凡
近期本土疫情嚴峻。面對奧密克戎，為什麼不能 “躺平” ？現階段為何必須堅持動態清零總方針？
上海市疫情防控領導小組專家組成員、公共衛生學專家吳凡教授近期在接受澎湃新聞記者專訪時談到，有人認為可以在 “清零” 和 “躺平” 之間選擇第三條道路，即允許病毒低水準流行，這是行不通的。在實現 “動態清零” 的過程中，應因地制宜、因時因勢採取防控措施，努力用最小的代價實現最大的防控效果。
從五個維度分析堅持動態清零總方針的原因和現階段的決策考量。
（一）病毒本身的特性
新冠病毒今後將如何變異是不確定的，但病毒會發生變異確定無疑，這是自然規律。那麼病毒到底會變 “好” 還是變 “壞” ？奧密克戎相比於前期的病毒變得傳播力更強、毒力更低，但明天病毒一定會變得更 “好” 一點嗎？
從長期來看，病毒朝著毒力更弱的方向變異是很可能的，只是其中仍有很多不確定因素。病毒在變異過程中受各種因素的影響，也有可能變得傳播力強，致病力也強，這是非常值得警惕的。
實際上，新冠疫情出現這兩年來，已經多次突破以往科學家對病毒的一般認識。比如，病毒迅速變異，發生免疫逃逸，使得現在國內外的疫苗可以防重症，但都無法很有效地防感染。
所以，以病毒變異的科學規律的視角看，現階段採取動態清零很關鍵。
（二）關於人群免疫背景
奧密克戎變異株出現後，很多聲音說它致病力變弱了、重症少了。
目前一些西方國家的免疫背景和中國不完全一樣。一方面，一些西方國家經過前期多輪傳播、自然選擇以後，大量人群通過感染獲得自然免疫，他們也為此付出了大量生命的代價。另一方面，西方國家也在通過疫苗接種獲得免疫。兩方面加起來，這些西方國家的免疫人群是相當大的。
在中國新冠疫情沒有大流行過，絕大部份人群是通過疫苗接種獲得免疫，中國堅持人民至上、生命至上，避免像國外因疫情導致的大量死亡。自然免疫加上接種疫苗，中國沒有這樣的免疫背景。
“而如果不考慮這樣的免疫背景，去討論輕症多了、重症少了，這是不科學的。”
吳凡說，“我們有必要更小心一點，不能簡單相比。”
她提到，近期香港疫情形勢嚴峻，死亡病例、死亡率令人心憂，如果再說奧密克戎是 “大號流感” ，顯然站不住腳。香港的情勢也從側面提醒內地，面對奧密克戎要更加謹慎小心。
還有一個背景很重要，中國老年人口絕對數量大，這些人群感染新冠病毒後情況往往更為複雜，現階段只有堅定 “動態清零” ，才能保護好免疫力弱的人群。
（三）控制 “低水準流行” 行不通
有一種觀點提出能否在 “清零” 和 “躺平” 之間有第三條道路，即允許低水準流行，既不擠兌醫療資源，也不把病毒 “趕盡殺絕” 。
這種想法有兩個問題。第一，病毒進來後就清除不了了，長期存在，病毒變異的問題解決不了。今天你可以對付奧密克戎，明天對付其他變異株還行嗎？
第二，當疫情快速進展以後，是否有足夠的措施能保證不擠兌醫療資源，長期處在可控的水準？
有人就問過我，我們有沒有刹車機制，假如會有一萬人感染，讓一萬人不是出現在一個星期裡，而是出現在三四個月裡，那就不會擠兌醫療資源了。沒有所謂的 “刹車機制” ，因為當病毒在人群中蔓延後，隨時可能失控。控制 “低水準流行” 實際上不具有操作性。
還有人說，能否在醫療資源好的地方試驗 “低水準流行” ？──試不起。退一萬步講，即使在醫療資源充足的地區試驗，做到了低水準流行，還是擋不住外溢的風險。無症狀感染者這麼多，隨時可能外溢到其他地方，醫療條件不夠完備的地方又怎麼辦？所以行不通。
（四）抗疫武器不斷豐富，未來值得期待
兩年多來，隨著科技發展，對付新冠病毒的新武器持續在出現。疫苗出現後，雖然感染的問題仍然存在，但重症的問題已基本解決，這很重要。現在特效藥也在上市，國內的藥物研究不斷推進，中醫藥也在不斷探索。包括檢測方式也在更新，變得更快更可靠。
我們有理由相信，今後我們會獲得更多的抗疫武器和技術，可以控制得更好。
（五）因時因勢採取最適合當地的防控措施
中國地域廣闊，有超大城市、中小城市，也有農村地區，各地有各地的特點。在疫情防控的過程中，有必要堅持因地制宜，因時因勢採取防控措施，在疫情不同的階段、根據不同地區的特點和資源，採取最適合各自的防控措施和路徑。
在不同的階段用不同的方法，走不同的路徑，把握好統籌疫情防控和社會經濟發展的平衡點，努力用最小的代價實現最大的防控效果，最終實現動態清零的目標。
（摘自澎湃新聞）
